Por unanimidad, la Comisión de Acusación definió que debe iniciarse el proceso destinado a la remoción del juez rosarino. Le atribuyen obrar con falta de integridad, transparencia, imparcialidad, probidad y decoro.
El Consejo de la Magistratura se pronunció por la suspensión de sus funciones al juez federal de Rosario Marcelo Bailaque e inició el proceso destinado a su remoción como magistrado. La determinación fue por unanimidad de la Comisión de Acusación del organismo. Lo que se habilita ahora, con esta resolución, es la instancia del juicio político.
La decisión ahora debe votarse en el plenario del Consejo de la Magistratura para que el juez Bailaque sea enviado a jury de enjuiciamiento.
“Entendemos que la conducta del juez le cabe la figura de mal desempeño que habilita al juicio político. Este mal desempeño tiene bases objetivas por lo que solicito que pongamos a consideración este dictamen”, dijo el consejero Álvaro González, que estuvo a cargo de la elaboración de la acusación contra el juez federal rosarino.
“Tras haber colectado toda la prueba y luego de que Bailaque haya presentado su defensa en sus cuatro descargos, nos encontramos en un punto en que podemos presentar el proceso de remoción del magistrado. Los tres cargos han quedado consolidados”, dijo González.
Bailaque rechazó los cargos por los que puede quedar suspendido y negó vínculos con el narco
El primer cargo que se imputó es la relación entre el juez Bailaque, su contador y amigo Gabriel Mizzau, y el condenado por narcotráfico Esteban Alvarado, su entorno y su entramado societario. “En este cargo se analizó la relación entre el juez Bailaque y su amigo Mizzau, que pudo haber afectado el avance de una causa contra Esteban Alvarado”, dijo González.
El segundo cargo fue la coordinación entre el juez, el empresario financista Fernando Whpei y el ex director regional de la ex AFIP Carlos Vaudagna para perjudicar a dos empresarios, Claudio Iglesias y Jorge Oneto, a través de la imputación en una causa irregular a cargo del magistrado. Por este asunto el fiscal a cargo imputa el delito de extorsión.
El tercer cargo alude a la relación de amistad entre el magistrado y el financista Fernando Whpei y la afectación de la imparcialidad del juez, en una causa en la que Whpei resultó investigado, y en un trámite donde Bailaque benefició con un traspaso millonario de dinero a una entidad del señalado Whpei.
“Hemos arribado al grado de convicción que se requiere para iniciar el proceso de remoción de Bailaque porque se encuentra debidamente acreditado, por obrar con falta de integridad, de transparencia, de imparcialidad, de probidad y decoro que le es exigida a los magistrados de la Nación”, sostuvo González.
Esta misma mañana, mediante un escrito, Bailaque solicitó que fueran provistas medidas de prueba ofrecidas por él ya que en caso contrario tal cosa genera, a su entender, un estado de indefensión que lo habilitan a acudir a tribunales internacionales.
Entidades jurídicas le piden a Milei que no acepte la renuncia de Bailaque para que no se salve del juicio político
“Esta presentación es absolutamente inoportuna. De ninguna manera se le conculca ningún derecho ni garantía al juez. Los tiempos de las presentaciones no las fija el doctor Bailaque sino la Comisión de Acusación”, dijo el senador nacional Luis Juez, que preside esta comisión y para quien la ocasión de la defensa propuesta es ante el jurado de enjuiciamiento.
“En su descargo el magistrado se limitó a enunciar los argumentos que hizo en sus descargos anteriores”, sostuvo González. El consejero subrayó que las medidas pedidas por Bailaque las puede solicitar él mismo en la próxima etapa del trámite, vale decir, en el jury.
Hasta ayer Bailaque ejerció como juez federal de garantías y atendió audiencias en ese carácter en el ámbito de Rosario. Hace tres semanas presentó su renuncia con fecha al 1° de julio próximo al Ministerio de la Nación que no se pronunció sobre su aceptación. Dos entidades jurídicas requirieron que le fuera rechazada la solicitud, algo que se leyó en la sesión de este jueves en el Consejo de la Magistratura, antes del inicio de lectura del dictamen que propuso su suspensión y remoción.
